به گزارش قم پرس ؛ ماجرای خبر تجلیل از استاندار قم، بیش از آنکه به خودِ تقدیر مربوط باشد، به شیوه عجیب اطلاعرسانی روابط عمومی استانداری قم مربوط است.
ابتدا خبری با تیتر «مهندس بهنامجو به عنوان یکی از سه استاندار برتر تجلیل شد» منتشر شد؛ تیتر بزرگی که برای مخاطب این معنا را تداعی میکند که یک ارزیابی یا رتبهبندی رسمی در سطح کشور انجام شده و استاندار قم در جایگاه یکی از سه استاندار برتر ایران قرار گرفته است.
اما متن خبر چه میگفت؟ صرفاً اینکه در مراسم سالگرد جهاددانشگاهی، از سه استاندار حامی این نهاد از جمله استاندار قم تجلیل شده است.
سؤال روشن است: اگر واقعاً عنوان «یکی از سه استاندار برتر کشور» حاصل یک ارزیابی رسمی بوده، چرا در همان خبر نام مرجع ارزیابی، شاخصهای انتخاب، فرآیند بررسی و حتی عنوان دقیق این ارزیابی اعلام نشده است؟
اگر هم موضوع صرفاً تقدیر از سه استاندار حامی جهاددانشگاهی بوده، چرا باید با تیتر «سه استاندار برتر» به مخاطب عرضه شود؟
اینجا دیگر بحث سلیقه در تیتر نیست؛ بحث مرز میان اطلاعرسانی دقیق و بزرگنمایی روابط عمومی است.
ماجرا زمانی عجیبتر شد که همین خبر برای اصحاب رسانه چندین بار پیامک شد. واقعاً چرا یک خبر درباره یک لوح تقدیر باید چند بار برای خبرنگاران ارسال شود؟ خبرنگار که مخاطب تبلیغاتی نیست تا با تکرار پیام، یک خبر را مهمتر تلقی کند.
اگر خبر ارزش خبری دارد، یک بار ارسال دقیق آن کافی است؛ اگر نیازمند اصلاح یا تکمیل است، نسخه اصلاحشده باید ارسال شود. اما اصرار بر تکرار یک خبر، آن هم با محتوایی که از ابتدا محل سؤال بوده، این شائبه را ایجاد میکند که روابط عمومی بیش از اطلاعرسانی، نگران دیدهشدن یک روایت خاص است.
اما ظاهراً ماجرا به همینجا ختم نشد.
روز بعد، خبری با عنوان «چرا بهنامجو استاندار برتر ایران شد؟ / روایت قرار گرفتن قم در مسیر قطب علمی کشور» در ایسنا منتشر شد و رئیس جهاددانشگاهی قم در گفتوگویی درباره دلایل انتخاب استاندار قم توضیح داد.
این خبر، به جای رفع ابهام اصلی، بیشتر شبیه تلاش برای توضیح و توجیه همان تیتر اولیه است؛ چراکه باز هم سؤال اصلی بیپاسخ مانده: مرجع رسمی انتخاب «سه استاندار برتر» چه کسی بوده و شاخص این انتخاب دقیقاً چه بوده است؟
گفتن اینکه استاندار از جهاددانشگاهی حمایت کرده، توضیح درباره اختصاص زمین، تسهیل مجوزها یا همکاری در پروژههای علمی، میتواند عملکرد قابل دفاعی باشد؛ اما اینها بهخودیخود ثابت نمیکند که یک «رتبهبندی ملی» انجام شده و بهنامجو در جایگاه یکی از سه استاندار برتر ایران قرار گرفته است.
اگر چنین انتخابی واقعاً وجود دارد، انتشار متن رسمی تقدیر یا مستند انتخاب کار سختی نیست. کافی است روابط عمومی همان سندی را منتشر کند که بر اساس آن، این عنوان به استاندار قم داده شده است.
اما مشکل دیگر، ادبیات خبرهاست؛ عباراتی مانند «حمایتهای ویژه»، «نقشآفرینی مؤثر»، «مأموریتهای کلان» و «قرار گرفتن قم در مسیر قطب علمی کشور» بدون ارائه عدد، شاخص، نتیجه و دستاورد مشخص، بیشتر به ادبیات تبلیغاتی شبیه است تا گزارش حرفهای.
اگر استاندار قم واقعاً در توسعه جهاددانشگاهی نقش مؤثری داشته، اتفاقاً نیازی به این تعارفات نیست. عدد و سند، بسیار قویتر از صفت و تعریف عمل میکند.
بگویید چه پروژهای، با چه اعتباری، در چه مدت، با چه حمایت استانداری و با چه خروجیای به نتیجه رسیده است. آن وقت رسانهها خودشان میتوانند درباره اهمیت عملکرد قضاوت کنند.
مسئله اینجاست که روابط عمومی استانداری قم به جای آنکه کارنامه استاندار را روایت کند، ظاهراً تلاش میکند از یک لوح تقدیر، کارنامه بسازد.
و این اتفاق در نهایت بیش از آنکه به منتقدان آسیب بزند، به خود استاندار آسیب میزند.
چون وقتی یک خبر اغراقآمیز منتشر میشود، چند بار برای خبرنگاران پیامک میشود و سپس برای توضیح آن خبر دیگری منتشر میشود، مخاطب حرفهای به جای اینکه بگوید «چه دستاورد بزرگی»، میپرسد: چرا اینقدر اصرار برای مهم جلوه دادن این خبر وجود دارد؟
روابط عمومی استانداری باید بداند که خبرنگار، مخاطب منفعل تبلیغات نیست. خبرنگار سؤال میپرسد، تیتر را با متن تطبیق میدهد و میان «تقدیر از یک مدیر» و «انتخاب به عنوان یکی از سه مدیر برتر کشور» تفاوت میگذارد.
به نظر میرسد اگر روابط عمومی استانداری قم یکبار هم اشتباه کرده باشد، بهترین راه، تولید خبر دوم برای پوشاندن ابهام خبر اول نیست؛ پذیرش ابهام، اصلاح تیتر و ارائه مستندات است.
روابط عمومی حرفهای قرار نیست از هر اقدام مدیر، یک موفقیت تاریخی بسازد. وظیفهاش این است که عملکرد واقعی را دقیق، مستند و قابل دفاع به رسانهها منتقل کند.
استاندار را با کارنامهاش معرفی کنید، نه با تعداد پیامکها و بزرگی تیترها.
اگر بهنامجو واقعاً یکی از سه استاندار برتر کشور در حمایت از جهاددانشگاهی بوده است، سندش را منتشر کنید؛ اگر هم صرفاً از استاندار قم در کنار دو استاندار دیگر تقدیر شده، همان را صادقانه و بدون بزرگنمایی بنویسید.
این شفافیت نهتنها چیزی از اعتبار استاندار کم نمیکند، بلکه اعتبار او و مجموعه استانداری را بیشتر خواهد کرد.
در غیر این صورت، ادامه این شیوه اطلاعرسانی ممکن است به جایی برسد که روابط عمومی استانداری قم، ناخواسته بیشتر از منتقدان، به اعتبار خبری استاندار آسیب بزند.
گاهی یک روابط عمومی برای دفاع از مدیرش آنقدر اصرار میکند که نتیجه دقیقاً برعکس میشود؛ آنچه قرار بود نقطه قوت باشد، به نقطه سؤال تبدیل میشود. @qumpress
دیدگاه